ミントピラミッド原則

ピラミッド原則とは何か

あなたはこのプレゼンテーションを最後まで聞きました。背景、方法論、文脈についての20分間があり、最後から2番目のスライドに到達するまで慎重に推奨事項に向かって構築されています。その時点で、2人はメールを見ており、重要な人はすでに決定を下しています。情報はすべてそこにありましたが、構造がそれを埋もれさせていました。

ミントの解決策は一文であり、それは彼女のものです：あなたの考えは、単一のポイントの下にピラミッドのように整理されたアイデアを提示すれば、読者にとって理解しやすくなります。 一つの支配的な結論が頂点にあります。その直下には、それを支持するいくつかの主張があります。その各主張の下には証拠があります。読者はすぐに答えに出会い、懐疑心が必要とする範囲だけ降りていきます。

彼女はマッキンゼーの内部でそれを発展させました — 1963年にクリーブランドで同社の初の女性MBAとして雇われ、1966年にロンドンに移り、1973年に退社しました — そして1985年にThe Pyramid Principle: Logic in Writing and Thinkingを出版し、1996年にはThe Minto Pyramid Principle: Logic in Writing, Thinking and Problem Solvingとして拡張しました。彼女はまた、議論のグループが本当に正当なグループであるかどうかを判断する相互排他的かつ包括的なテストであるMECEの著者でもあります。両方とも彼女を超えて生き残りました：その会社は今でも新入社員にピラミッドを教えており、ほとんどの競合他社もそのバージョンを教えています。

使用する時期 — そして使用しない時期

ピラミッド原則は、結論を伝えるためのフォーマットです。それは特定の状況において優れている一方で、他のいくつかの状況では積極的に間違っているため、一般的な要約ではその点が省略されがちです。

• ✓推薦があるときに使用してください。 決定メモ、提案書、取締役会の文書、ケース回答 — 特定の回答を受け入れられるか拒否されることを目的としたものは何でも。
• ✓聴衆が時間に制約があり、上級者であるときに使用してください。 必要な情報を得た瞬間に読み止める人々こそ、この構造が作られた対象です。
• ✓まだ推薦がないときは使用しないでください。 頂点に何もないピラミッドは、スーツを着た事実のダンプです。中間的な発見は異なる形を求めています。
• ✓悪いニュースにはまずその文脈が必要なときに使用しないでください。 失敗の判決を先に示すことは、聴衆に判決を争わせることを招き、原因を理解させることを妨げます。
• ✓観客が関心を持つ必要があるときには使用しないでください。 結論から始めることは、読者がすでに答えを求めていることを前提としています。もし彼らがまだ自分に問題があることを知らない場合は、問題を構築するストーリーが必要です。

その例外は以前よりも重要性を増しています。データストーリーテリングに取り組むブレント・ダイクスは、ピラミッド原則は説得のためではなく、経営者の効率のために作られたものであり、その中では答えは明示的で、洞察は暗黙的であり、掘り下げる人には誰でも利用可能ですが、主なポイントとしては決して表面化しない。と主張しています。彼はそれが本当に得意とすることを認めています：情報を整理して迅速かつ効率的に消費できるようにすること。それが正直な境界です。それは意思決定者に情報を提供するためのフォーマットであり、まだその場にいない心を変えるためのものではありません。以下の三つのルールが、本物のピラミッドと見出しのあるリストを分けるものです：

• ✓すべてのアイデアは、その下にグループ化されたアイデアを要約します。 上記のポイントが、下のポイントが合計する内容でない場合、構造は装飾的です。
• ✓グループ内のアイデアは論理的に同じ種類です。 三つの原因と一つの推奨はグループではありません。これがMECEテストの働きです。
• ✓グループ内のアイデアは意図的な順序で配置されています。 時系列、構造、または重要性によって — しかし選ばれ、グループが再出現する場所では同じ順序が維持されます。

ステップバイステップで、実例を交えて

実際の決定を下してください：請求統合を社内で構築するか、購入するか。ピラミッドは上から下へ組み立てられますが、発見は下から上へ行われます — これがほとんどの人がスキップする部分です。

1. 1まずSCQの導入を書いてください。 状況: 2021年に構築されたベンダー統合を通じて請求処理を行っています。 複雑さ: ベンダーが9か月後にAPIを廃止します。 質問: 社内で再構築するべきか、それとも新しいベンダーに移行するべきか？ ミント自身がこれをSCQフレームワーク — 状況、複雑さ、質問と呼んでいます。ほとんどの要約に付加されるAはあなたのピラミッドであり、彼女の導入の一部ではありません。
2. 2質問に一文で答えてください。 新しいベンダーに移動します。 その文が頂点です。まだ書けないのであれば、止まってください — あなたはまだ書く準備ができていません、そしてピラミッドがそう告げています。
3. 3それを支持する議論をグループ化します。 5年間のコスト、移行にかかる時間、再構築に必要なエンジニアリング能力。このオプションが勝つ理由の同じ種類の3つの議論。
4. 4グループにMECEを適用する。 三つは重なっていますか？ 決定的な要素はそれらの外にありますか — ベンダーロックイン、データの居住地？ 重複は議論を繰り返しのように感じさせ、ギャップはあなたが準備していなかった反論が生じる場所です。
5. 5各議論の下に証拠を置いてください。 コストの下に5年モデル、時間の下に移行見積もり、キャパシティの下にロードマップ。何も浮いていません：すべての数字はその上の議論に応えています。
6. 6逆にして質問テストとして読んでください。 各ポイントは、その下にあるポイントが答える正確な質問を提起するべきです。そうでない場合は、壊れた段が見つかったことになります — そして、それを会議で見つけるよりもここで見つける方が常に安上がりです。

ピラミッドを議論の木として

ルールを再度読み、形が馴染み深いことに気づく：主張があり、それを裏付ける小さなグループの論拠があり、それぞれが証拠によって支持され、グループが正当であるかどうかのテストがある。これは紙に描かれた論証ツリーであり、これがこの方法が40年間続いている理由であり、紙のバージョンが限界に達するところでもある。

• ✓ピラミッドには異議を唱える場所がありません。その構造は支持する議論を保持しています。推奨をほぼ変えた反論は、コメントスレッドの中か、誰かの記憶の中、またはどこにも存在しません。
• ✓それは著作されるものであり、熟考されるものではありません。 一人の人間がそれを作り上げ、提示します。意見の不一致は、その後、完成した作品に対して起こり、それには痕跡を残しません。
• ✓それはスナップショットです。 3月に書かれた文書は、4月にどの主張が生き残ったかを示すことはできません。質問が再び開かれると、ピラミッドは何が結論付けられたかを教えてくれますが、何が精査に耐えたかは教えてくれません。

ピラミッド原則とその代替案