Argumentree ist eine argumentnative Diskussionsplattform für die Governance von DAOs. Sie unterstützt Ethereum und EVM Layer-2s (Arbitrum, Optimism, Base, Polygon) über MetaMask, Cardano über Eternl/Lace/SecondFi und Polkadot & Kusama über Polkadot.js/Talisman/SubWallet/Nova. Es gibt zwei Zugangswege: der Diskussionsfluss — heute live — ermöglicht es jedem angemeldeten Mitglied, ein DAO-bezogenes Thema manuell zu eröffnen oder einen Text zum Extrahieren einzufügen; der Vorschlagsfluss — Roadmap — importiert automatisch die realen Vorschläge eines DAOs und verwandelt jeden in einen Argumentbaum, der auf Anfrage individuell pro DAO und Blockchain verkabelt wird. Beide Einstiegspunkte bieten die gleichen Diskussionsfunktionen — hierarchischer Pro-/Contra-Argumentbaum, Bewertungen, KI-Argumentprüfungen, Q&A, Kompromiss, Überprüfung, Analyse-Zeitleiste und automatische Übersetzung. Das Abstimmen innerhalb der Diskussion steht ebenfalls auf der Roadmap, verkabelt pro DAO und Blockchain auf Anfrage. Argumentree ist ein Begleiter zu Ihren Abstimmungstools, kein Ersatz.
DAOs stimmen on-chain ab, aber sie entscheiden in Discord, Telegram und Forenthreads — schnell, flach und vergessen. Argumentree verwandelt diese verstreute Debatte in einen strukturierten Argumentationsbaum, sodass die Begründung hinter jedem Vorschlag sichtbar, bewertet und dauerhaft ist.
Ethereum • Arbitrum • Cardano • Polkadot
Sehen Sie, wie ein Vorschlag zu einem strukturierten Pro-/Contra-Argumentationsbaum wird — mit Fragen und Antworten, Kompromissen und einem dauerhaften Protokoll der Überlegungen.
Jedes Mitglied kann heute manuell eine Diskussion eröffnen; auf Anfrage können die Vorschläge Ihrer DAO automatisch von der Plattform importiert werden, auf der Sie sie veröffentlichen. Die Einstiegspunkte unterscheiden sich; alles danach ist gleich.
Auf Anfrage verbindet sich Argumentree mit der Plattform, auf der Ihre DAO oder Kette ihre Vorschläge veröffentlicht, zieht automatisch neue Vorschläge ein und führt jeden durch die Extraktionspipeline – der Vorschlagstext wird zu einem hierarchischen Pro-/Contra-Argumentbaum, der bereit ist, von der Gemeinschaft erörtert zu werden.
Roadmap — benötigt eine Integration pro DAO; individuell pro DAO und Blockchain auf Anfrage verbunden.
Jedes angemeldete Mitglied eröffnet eine Diskussion zu einem beliebigen DAO-bezogenen Thema — einer Entwurfsidee, einer Frage zur Schatzkammer, einer Entscheidung eines Delegierten. Verfassen Sie selbst die wichtigsten Pro- und Contra-Argumente pro Kategorie oder fügen Sie den entsprechenden Text (einen Forumsthread, einen Entwurfsvorschlag, eine Forschungsnotiz) ein und lassen Sie die Extraktion die Vor- und Nachteile erzeugen. Laden Sie dann die Community ein.
Heute live auf jedem DAO-Governance-Mieter — keine Integration erforderlich, unabhängig vom Vorschlagsfluss.
Egal, welcher Einstiegspunkt gewählt wird, die Community erhält die gleichen Diskussionsfunktionen: den Argumentationsbaum, die KI-Argumentenprüfung, Bewertungen, Fragen und Antworten, Kompromiss, Überprüfung, die Analyse-Zeitleiste und die automatische Übersetzung.
Dies ist der Vorschlagsfluss von Anfang bis Ende — Baum, Bewertungen, Fragen und Antworten, Kompromiss, Abstimmung, Überprüfung. Eine einfache Diskussion, die heute live läuft, durchläuft die gleichen Schritte ohne Abstimmung: Ihr Ergebnis ist die Farbe des Wurzelknotens, die aus jeder Bewertung im Baum berechnet wird.
Melden Sie sich bei Ihrem DAO-Governance-Mieter mit der Wallet Ihrer Chain an — MetaMask, Eternl/Lace/SecondFi oder Polkadot.js/Talisman/SubWallet/Nova.
Das erstellte Thema — oder, sobald die Integration Ihrer DAO eingerichtet ist, der importierte Vorschlag — ist der Wurzelknoten des Baums. Kategorien — finanziell, technisch, rechtlich, gemeinschaftlich und mehr — gruppieren die Argumente darunter, jeweils mit einer eigenen Hauptposition für Pro und Contra.
Bauen Sie den Argumentbaum, indem Sie Pro- und Contra-Argumente hinzufügen — pro Kategorie und unter jedem bestehenden Argument, sodass der Baum in Unterargumente rekursiv wird; fügen Sie Beweise und Quellen zu jedem hinzu. Jede Einreichung besteht die KI-Argumentprüfung: Duplikate (über 90% Ähnlichkeit), Toxizität, logische Beziehung zu seinem Elternteil und korrekte Pro/Contra-Platzierung. Jedes Argument kann in sozialen Medien geteilt werden. Argumente können auch anonym eingereicht werden — es werden keine Benutzerdaten gespeichert — was auch bedeutet, dass keine Q&A-, Kompromiss- oder Überprüfungsinteraktionen bei einem anonymen Argument möglich sind.
Jedes Argument wird auf einer fünfstufigen Skala von starker Ablehnung bis starke Zustimmung bewertet, wobei seine Gültigkeit und seine Auswirkungen auf den Elternteil gewichtet werden. Die Bewertungen propagieren sich nach oben im Baum — die stärksten Punkte steigen in jeder Pro-/Contra-Liste auf und der Wurzelknoten wird grün oder rot: das Urteil der Gemeinschaft, auf einen Blick sichtbar.
Wähler stellen dem Autor des Vorschlags und den Autoren der Argumente direkt Fragen; die Gemeinschaft bewertet die Fragen, die am wichtigsten sind, und die Antworten werden Teil des Protokolls.
Wenn ein Vorschlag auf starke Ablehnung stößt, sammelt Compromise jedes Gegenargument, damit der Autor anpassen und erneut einreichen kann – ein 12-monatiger, 1-Millionen-Antrag wird zu einem gestaffelten 6-monatigen, 500.000-Plan. Guided Compromise führt beide Seiten durch die Harvard-Verhandlung, Walton & McKersie sowie die Thomas-Kilmann-Methoden.
Nachdem die Argumente abgewogen, die Fragen beantwortet und die Kompromisse erzielt wurden, gaben die Mitglieder ihre Stimme zu dem Vorschlag ab – stake-gewichtet, gemäß den eigenen Delegations- und Ratifikationsregeln der Kette. Bald verfügbar: wie der Vorschlagsimport ist das Abstimmen individuell pro DAO und Blockchain auf Anfrage eingerichtet. Bis dahin diskutieren Sie hier und geben Sie Ihre Stimme in Ihrer Wallet ab.
Nach der Entscheidung ermöglicht Review der Gemeinschaft, spezifische Diskussions- oder Vorschlagsargumente im Hinblick auf die versprochenen Ziele und Vorgaben zu bewerten — überprüft und kommentiert von Nutzern: Wurden die Ziele erreicht, warum, warum nicht — damit die DAO aus dem Ergebnis lernt, nicht nur aus der Zählung.
FahrplanGeplant: Die Überprüfungskommentare pro Argument fließen automatisch in beliebte Bewertungsrahmen ein — über 15 davon, wie Post-Mortem, Nachimplementierungsüberprüfung, Abweichungsbericht und Earned Value Management.
Das Analyse-Dashboard bewertet Argumente; der Zeitstrahl-Schieberegler zeigt, wie sich der Konsens entwickelt hat; der Baum wird automatisch in über 10 Sprachen übersetzt und bleibt als permanenter, durchsuchbarer Datensatz — auch Ihr Compliance-Datensatz.
Die Abstimmung ist der eine Schritt, der von der Kette abhängt: Gewichtung des Einsatzes, Überzeugungs- oder Delegationsregeln, Genehmigung durch die Governance-Organe der Kette, Ausführung. Deshalb ist sie individuell verkabelt — wenn ein DAO dies anfordert, wird seine Abstimmung gegen die eigene Kette und die Governance-Plattform integriert, zusätzlich zum Vorschlagsfluss. Eine einfache Diskussion hat keine Abstimmung: Ihr Ergebnis ist die Farbe des Wurzelknotens, die aus allen Bewertungen im Baum berechnet wird.
Ein Argumentationsbaum ist nur so gut wie die Schritte, die die Mitglieder darin machen. Der Argumentationsbaum strukturiert jede Diskussion in drei Ebenen – eine Hauptposition pro Kategorie, unterstützende Argumente darunter, angreifende Argumente dagegen – und die klassischen Schritte der Argumentationstheorie lassen sich direkt darauf anwenden.
Argumentiere, dass die Behauptung selbst falsch ist — füge ein Gegenargument mit eigenen Beweisen hinzu.
Zeigen Sie, dass ein Grund, auf dem das Argument basiert, unwahr oder nicht unterstützt ist — greifen Sie das unterstützende Argument an, niemals die Person.
Akzeptiere die Prämissen, zeige aber, dass die Schlussfolgerung nicht aus ihnen folgt — der Schritt dazwischen ist der Schwachpunkt.
Stärken Sie eine Prämisse mit Fakten, Daten oder einer Quelle – Beweise, die dem Argument beigefügt sind.
Begründe, warum die Prämissen zur Schlussfolgerung führen — die Argumentation selbst, explizit gemacht.
Bewertungen gewichten die Gültigkeit eines Arguments und dessen Einfluss auf den Elternteil; die Punkte propagieren bis zum Wurzelknoten, dessen grüne oder rote Farbe das Urteil der Diskussion ist.
Jedes Ökosystem wird unterschiedlich gesteuert. Wählen Sie Ihres für die Mechanik, die DAOs und genau das, was Argumentree dort tut.
Das größte DAO-Ökosystem — Uniswap, Aave, ENS, Optimism, Arbitrum und mehr, über Mainnet und L2s.
Eines der aktivsten L2 DAOs — ein Multi-Milliarden-ARB-Treasury, AIPs und eine bezahlte Delegiertenklasse.
Conway-Ära der On-Chain-Governance — DReps, das Verfassungskomitee und Live-On-Chain-Abstimmungen.
OpenGov-Referenden auf Polkadot — Überzeugungsabstimmung und Delegation pro Track.
MetaMask über Ethereum + L2s, Eternl/Lace/SecondFi auf Cardano und Polkadot.js/Talisman/SubWallet/Nova auf Polkadot — ein Wallet-Login für jeden DAO-Governance-Mieter.
Ob ein Mitglied das Thema manuell eröffnet hat oder ein Vorschlag für Ihre DAO importiert wurde, der Baum, die Bewertungen, KI-Überprüfungen, Q&A, Kompromisse und Überprüfungen funktionieren auf jeder Kette identisch — das Produkt ist kettenunabhängig. Jedes Argument kann in sozialen Medien geteilt werden, und Argumente können anonym eingereicht werden (keine Benutzerdaten gespeichert — daher kein Q&A, Kompromiss oder Überprüfung zu diesem Argument).
Fragen Sie die Autoren direkt, verwandeln Sie abgelehnte Vorschläge in umsetzbare Kompromisse und überprüfen Sie die Argumente gegen die versprochenen Ziele — in jeder Kette. Geplant: Überprüfung des Kommentarfutters 15+ Bewertungsrahmen automatisch.
Über jede Kette hinweg ist das Muster dasselbe: die Abstimmung erfolgt on-chain, aber die Debatte, die darüber entscheidet, ist über Chats und Foren verstreut, ohne Struktur, ohne Bewertungen und ohne Gedächtnis.
Telegram, Discord und Forenthreads haben keine Werkzeuge, um Argumente logisch zu organisieren. Komplexe Vorschläge werden zu verworrenen Threads, denen niemand folgen kann.
Es gibt keine Möglichkeit, die Argumente für und gegen einen Vorschlag auf einen Blick zu sehen — die Begründungen sind über Hunderte von Nachrichten verstreut.
Mehrere Gruppen debattieren parallel dasselbe Thema, wodurch die Diskussion in isolierte, ineffiziente und intransparente Gespräche zerstreut wird.
Das schnelle Tempo des Chats schreckt durchdachte Antworten ab. Hohe Nachrichtenmengen ohne Struktur überwältigen sowohl Neulinge als auch Veteranen — eine echte Barriere für die Teilnahme.
Gruppen ziehen gleichgesinnte Mitglieder an, was die Vielfalt der Gedanken einschränkt, während Gespräche vom Thema abweichen und selten zu einer Lösung führen.
Ohne strukturierte Argumentation und Quellenverifizierung verbreiten sich falsche Behauptungen und bleiben in dem Lärm unangefochten.
Das Finden einer alten Entscheidung oder der Begründung für eine vergangene Abstimmung ist mühsam bis unmöglich. Das 'Warum' geht verloren, sobald der Thread wegscrollt.
Der Mangel an Transparenz in den Meinungen und Überlegungen der Wähler führt zu Entfremdung — und die Kosten schlechter Entscheidungen für die Schatzkammer einer DAO sind hoch.
Argumentree ersetzt den flachen Thread durch einen strukturierten Argumentbaum — die Begründung hinter jedem Vorschlag, sichtbar, bewertet und dauerhaft. Kein weiteres Abstimmungstool: die Schicht, die Abstimmungen informiert macht.
Jeder Vorschlag ist der Wurzelknoten; Pro- und Contra-Argumente verzweigen sich darunter und rekursieren in Unterargumente. Die vollständige logische Struktur einer Debatte ist auf einen Blick sichtbar — kein flacher Faden. Jedes Argument kann in sozialen Medien geteilt werden, und Argumente können anonym eingereicht werden — keine Benutzerdaten werden gespeichert, daher keine Fragen und Antworten, Kompromisse oder Bewertungen zu diesem Argument.
Argumente werden nach Gültigkeit und Einfluss auf ihr übergeordnetes Argument bewertet, sodass die stärksten Punkte an die Spitze jeder Pro-/Contra-Liste steigen. Die Gemeinschaft bewertet die Argumentation, nicht nur das Volumen.
Bei der Einreichung wird jedes Argument auf Duplikate (über 90% Ähnlichkeit), Toxizität, logische Beziehung zu seinem übergeordneten Argument und korrekte Pro-/Kontra-Platzierung überprüft – um den Baum sauber und themenbezogen zu halten.
Wähler stellen den Autoren von Vorschlägen und Argumenten direkte Fragen; die wichtigsten Fragen werden aufgewertet. Die Beratung wird zu einer kooperativen Lernumgebung und nicht zu einem Geschrei.
Abgelehnte Vorschläge sammeln jedes Argument gegen sie, damit die Autoren Anpassungen vornehmen und sie erneut einreichen können (zum Beispiel wird eine 12-monatige Anfrage über 1 Million zu einem gestaffelten 6-monatigen Plan über 500.000). Guided Compromise integriert digital die Methoden des Harvard Negotiation Project, Walton & McKersie sowie Thomas-Kilmann.
Sobald ein Vorschlag durchgeführt wurde, bewerten die Nutzer die spezifischen Argumente im Hinblick auf die versprochenen Ziele und Vorgaben – ob erreicht oder nicht, warum, warum nicht. Geplant: Die Überprüfungskommentare pro Argument speisen automatisch 15+ branchenübliche Rahmenwerke – Post-Mortem, Nachimplementierungsüberprüfung, Abweichungsbericht, Earned Value Management und mehr.
Ein Argument-Ranking-Dashboard und ein Zeitlinien-Slider des Baums zeigen, wie sich der Konsens entwickelt hat – wo sich eine Debatte von pro zu contra verschob, welche Argumente an Bedeutung gewannen und wie sich die Meinung nach wichtigen Ereignissen veränderte.
Die Benutzeroberfläche folgt der Sprache jedes Mitglieds, und neue Argumente werden automatisch in über 10 Sprachen übersetzt, sodass ein globaler DAO gemeinsam berät, anstatt sich in Sprachsilos zu spalten.
Compliance geht nicht nur um die Abstimmung — es geht darum, zeigen zu können, wie und warum eine Entscheidung getroffen wurde. Dieses 'Wie und Warum' ist die Diskussion. Ein flüchtiger Discord- oder Telegram-Thread kann nicht für einen Prüfer oder ein Gericht erstellt werden; ein zeitgestempelter, permanenter Argumentationsbaum kann es. Argumentree verwandelt die Überlegungen einer DAO in ein dauerhaftes, verteidigbares Governance-Protokoll — genau dort, wo Blockchain-Governance und Regulierung jetzt aufeinandertreffen.
MiCA (Verordnung (EU) 2023/1114) Artikel 68 legt Governance- und Aufbewahrungspflichten für Anbieter von Krypto-Asset-Diensten fest, und die delegierten Vorschriften spezifizieren die Aufzeichnungen über Aktivitäten und Entscheidungen, die aufbewahrt werden müssen. Die ESMA hat signalisiert, dass sie durch DAO-Strukturen die wirtschaftliche Realität betrachten wird — viele DAOs sehen sich daher CASP-ähnlichen Verpflichtungen gegenüber. Strukturierte, zeitgestempelte Argumentationsbäume sowie On-Chain-Abstimmungsprotokolle bilden die dauerhafte Entscheidungsaufzeichnung, die diese Verpflichtungen erwarten.
Europäische DAO-Mitglieder sind betroffene Personen, aber On-Chain-Daten sind unveränderlich — im Widerspruch zum Recht auf Löschung gemäß der DSGVO (Artikel 17). Argumentree hält persönliche und Diskussionsdaten in EU-gehostetem Speicher off-chain, wo sie gelöscht werden können, und behandelt On-Chain-Daten als schreibgeschützte Referenz. Ihre Beratungsplattform ist konform, wo die Blockchain selbst es nicht sein kann.
Wyoming DAO LLCs, Marshallinseln-Stiftungen und ähnliche rechtliche Hüllen benötigen Beweise für echte Überlegungen, um rechtliche Anerkennung und Haftungsschutz für Mitglieder zu gewährleisten. Ein hierarchisches, durchsuchbares Protokoll der Argumente hinter jeder Entscheidung ist genau dieses Beweismaterial — unmöglich aus einem weggerollten Chat zu rekonstruieren.
Quellen: MiCA praktische Anleitung — Norton Rose Fulbright · MiCA CASP-Konformität 2026
Unsere öffentlichen Blockchain-Governance-Demo-Mieter — öffnen Sie einen, verbinden Sie eine Wallet und sehen Sie strukturierte Diskussionen in Aktion zu echten Chain-Themen.
Ihre Community erhält ihren eigenen DAO-Governance-Mieter: Melden Sie sich an, wählen Sie den Anwendungsfall für die DAO-Governance aus, und Ihre Mitglieder melden sich mit den Wallets Ihrer Chain an. Der Import von Vorschlägen und das Abstimmen sind individuell auf Anfrage eingerichtet.
Argumentree ist eine argumentnative Beratungsplattform für DAOs. Anstelle eines flachen Discord- oder Forum-Threads wird jeder Vorschlag zu einem hierarchischen Baum von Pro- und Contra-Argumenten — bewertet, KI-überprüft und dauerhaft — sodass Token-Inhaber die Gründe hinter einer Entscheidung sehen können, nicht nur die Abstimmung. Es ergänzt die Abstimmungstools, die Ihre DAO bereits verwendet; es ersetzt sie nicht.
Zwei Wege. Der Diskussionsfluss ist heute live und benötigt keine Integration: Jedes angemeldete Mitglied eröffnet ein DAO-bezogenes Thema, verfasst die Hauptargumente für und gegen jede Kategorie oder fügt einen verwandten Text zur Extraktion ein und lädt die Community ein. Der Vorschlagsfluss steht auf der Roadmap: Er verbindet sich mit der Plattform, auf der Ihre DAO ihre Vorschläge veröffentlicht, importiert sie automatisch und extrahiert einen Argumentbaum aus jedem — individuell pro DAO und Blockchain, auf Anfrage. Beide Einstiegspunkte erhalten genau die gleichen Diskussionsfunktionen.
Ethereum und EVM Layer-2s (Arbitrum, Optimism, Base, Polygon) über MetaMask; Cardano über Eternl, Lace und SecondFi; und Polkadot über Polkadot.js, Talisman, SubWallet und Nova. Jede Chain hat ihre eigene dedizierte Seite mit dem, was dort live ist und was auf Anfrage eingerichtet werden kann.
Noch nicht — das Abstimmen steht auf der Roadmap. Es steht an der Spitze des Vorschlagsflusses (Argumente → Bewertungen → Fragen & Antworten → Kompromiss → Abstimmung → Überprüfung) und hängt von den Staking-, Delegations- und Ratifikationsregeln jeder Kette ab. Daher ist es — ähnlich wie der Vorschlagsimport — individuell pro DAO und Blockchain auf Anfrage eingerichtet. Eine einfache Diskussion hat keine Abstimmung: Ihr Ergebnis ist die Farbe des Wurzelknotens, grün oder rot, die aus allen Bewertungen im Baum berechnet wird.
Nein — es ist ein Begleiter. Diese Werkzeuge kümmern sich um die Mechanik der Abstimmung (Off-Chain-Signalisierung, On-Chain-Ausführung, Referendumsauflistung). Argumentree strukturiert das Argument, das entscheidet, wie die Menschen abstimmen: hierarchische Pro-/Contra-Bäume mit Bewertungen, quellenunterstützten Behauptungen und einem permanenten, durchsuchbaren Protokoll.
Q&A ermöglicht es Wählern, die Autoren von Vorschlägen direkt zu befragen; Kompromiss (mit geführtem Kompromiss basierend auf den Harvard-Verhandlungsmethoden, Walton & McKersie und Thomas-Kilmann-Methoden) hilft abgelehnten Vorschlägen, jedes Gegenargument zu sammeln und erneut eingereicht zu werden; Überprüfung ermöglicht es Benutzern, spezifische Argumente gegen die versprochenen Ziele zu bewerten und zu kommentieren — ob erreicht oder nicht, und warum (geplant: diese Überprüfungskommentare speisen automatisch 15+ Bewertungsrahmen); und eine Analyse-Zeitleiste zeigt, wie sich der Konsens entwickelt hat. Jedes Argument kann in sozialen Medien geteilt werden, und Argumente können anonym eingereicht werden — es werden keine Benutzerdaten gespeichert, was auch bedeutet, dass es keine Q&A-, Kompromiss- oder Überprüfungsinteraktionen zu einem anonymen Argument gibt.
Verwandt: DAO-Governance-Anwendungsfall · Was ist DAO-Governance? · Governance und Compliance · DAO-Governance-Best Practices
Öffnen Sie noch heute eine Diskussion auf einer unterstützten Blockchain — und lassen Sie den Vorschlagsfluss und die Abstimmung Ihrer DAO auf Anfrage einrichten.